信任背叛研究综述及未来展望

时间:2019-03-25 04:36:19 来源:重庆资讯网 作者:匿名



信任背叛研究综述及未来展望

作者:未知

摘要:信任背叛是信托方由于缺乏诚意或善意而履行其对依赖方的承诺的主观不情愿,也是信赖方期望的行为。行为具有主观意愿特征,其破坏力更强,更持久。然而,目前关于信任背叛的研究还处于探索和探索的初级阶段,显然落后于现实。鉴于此,本文在χ?之前对相关文献进行系统评价的基础上,总结了信任背叛,为相关研究和管理实践提供参考。

关键词:信任背叛;信任违反;修理

中图分类号:F270文献标识码:文章编号:1008-4428(2018)08-0001-03

一,导言

自20世纪50年代将信任作为一种概念引入行为科学以来,它逐渐成为理论界的焦点之一(Kramer和Tyler,1996)。大量学者表明,信任在组织管理,领导力,营销,谈判,战略管理等领域发挥着重要作用(Mayer和Davis,1995)。虽然信任是如此重要,但不诚实现象在现实中普遍存在,而且往往存在信仰违背和信任的侵犯或滥用(Giacalone和Greenberg,1997)。除了缺乏能力等客观原因外,不诚实/怀疑行为的出现主要是由于缺乏主观意愿。主观意志造成的这种不诚实/不忠是信任的背叛,如“携程漏水事件”,奶粉企业在奶粉中添加三聚氰胺等,其造成的损害远比严重。缺乏能力会给社会,经济,组织和个人带来极大的伤害。这是现代组织的面貌。最大的危险(Hogan和Hogan,1994)。

在过去的20年里,对信任背叛的探索取得了丰硕的研究成果,并出现了一些分析信任背叛的文献。但是,目前对信任背叛的调查还不够全面,理论研究还不成熟,严重落后于实际。关于信任背叛仍有许多重要问题需要探讨。本文试图通过结合信任背叛相关文献系统,从理论层面对现有文献进行分类,旨在为后续研究指明方向。二,信任背叛的概念和类型

(1)信任背叛的概念

不同的学者对背叛信任有不同的理解。 Jones和Burdette(1994)将背叛定义为违背对信任的期望。 Reina和Reina(1999)指出,背叛是组织成员的满意度,并且被认为是被使用的。 。 Elangovan和Shapiro(1998)认为背叛具有主观自发性,并且可信方无法满足期望,而不是因为缺乏能力而无法满足期望。只有当可信方由于缺乏诚信或善意而不愿意履行时,这种情况才是背叛。对依赖方的承诺是对信任的背叛。从学者的定义可以看出,信任背叛是对信任期望的违背,具有主观意志。因此,信任背叛有两个重要特征:1组织违反受托人的重要信任期望(Jones和Burdette,1994); 2行为有明显的主观自发性。

(2)信任背叛的类型

关于信任背叛行为类型的现有文献主要遵循两个视角:心理意图的视角和背叛客体的视角。

心理意图的视角:基于两个维度:是否存在主观意图,意图产生的时间(行为之前或之后),信任背叛可分为三种类型(见图1):1意外背叛:缺乏有意的背叛当被信任方背叛信任时,主观上不违反受托人的期望动机; 2有预谋的背叛:信托方故意违反受托人的期望,背叛意图出现在信托关系出现之前(Eoyang,1994); 3机会背叛:信任方故意违反依赖方的期望,但背叛的意图发生在信任关系出现之后(Eoyang,1994)。实际上,机会主义信任背叛是最常见的,之前的研究表明,大多数信任方有意识地违反了依赖方的期望,这意味着偶尔的背叛不会经常发生(Lewicki,1983)。

背叛观点:根据不同的背叛对象,信任背叛分为三类(见图2):信任背叛社会规范,背叛人际信任(Joskowicz-Jabloner和Leiser,2013),制度信任背叛(Platt et al。 ,2015))。信任背叛的社会规范意味着信任方和依赖方具有相同的社会道德行为规范,信任方有意识地违反这些规范,对依赖方造成伤害;人际信任背叛意味着信任方违反了人际交往所产生的期望;机构信任背叛意味着在特定的制度环境中,系统或系统无法阻止某些类型的错误行为或无法有效应对错误,例如医疗系统覆盖或默认医生的恢复扣,诱导需求的行为和过度治疗(Smith和Freyd,2013年)。第三,影响信任背叛的因素

学者们主要从个体特征和情境两个角度讨论信任背叛的形成及其影响因素。

个人特征:Sarbin(1994)指出,信任背叛(如盗窃,信息披露等)是个人可能的行为选择。当人们面对这种选择时,一些受信任的人更愿意选择背叛行为,而其他人更愿意选择背叛行为。更倾向于选择信任来维持行为。个人特质起着重要作用,例如责任,自我控制,宽容等。个人在这些特质上的得分越低,就越容易背叛他们的伴侣(Jones和Burdette,1994)。此外,对马基雅维利主义的偏好与背叛高度相关(Lewicki,1983)。马基雅维利主义得分越高,背叛的可能性就越大。一些学者发现,个人特征对于基于特定情况的背叛有重要影响,例如在间谍中泄露秘密(Eoyang,1994)。此外,演员的价值观,身份,身份和态度也会影响他们对背叛行为的选择(侯磊,2013)。

情况:造成信任背叛的情况主要包括:1无惩罚或轻微处罚:没有惩罚或轻微处罚会引发人们重新评估情况,这将使受托人突然意识到他们有理由条件采取“背叛” “并减少对背叛后果严重性的认识,重新判断是否采取背叛行为; 2背叛的机会:背叛机会诱使受信任方重新评估实际情况,从而产生背叛动机(Eoyang,1994); Kreps和Wilson(1982)指出,交易者通常需要塑造自己的声誉,以便在重复游戏中获得长期收益。 4市场竞争:超级财产理论将企业之间的竞争视为内部人的基本激励。元素。 Tittenbrun(1996)认为,公司业绩主要与市场竞争有关。 Martin和Parker(1997)发现公司业绩与市场竞争正相关。市场竞争越激烈,运营商提高绩效的努力就越大。 5其他情境因素:也有学者背叛职业经理人。该研究发现影响管理者信任背叛的因素包括:股权持有,补偿合同等(Mehran,1995)。四是信任背叛和预防策略的结果(1)信任背叛的结果

目前关于信任背叛现实的研究主要基于人际信任和组织信任。

背叛人际信任的结果:人际信任背叛的结果目前在理论上从三个方面进行探讨:情绪,行为和认知。首先,研究发现,被信任背叛的人有一系列消极情绪反应,如受伤感(Eisenberger等,2003),情绪麻木(Baumeister和DeWall,2005)和愤怒(Joskowicz- Jabloner和Leiser,2013年)。其次,研究发现,背叛增加了个人对忠诚者的亲和力和对叛徒的蔑视(Maner et al。,2007),这可能给个人带来痛苦或创伤,并可能疏远和排斥他们不信任的人(Vangelisti等人。 ,2005)。最后,人际信任背叛也会影响背叛者的感知,如记忆障碍(Eysenck和Cairo,1992),持续关注过程(Dolan,2002),快速目标检测(hman等,2001)和注意范围( Armony和Dolan,2002)。

组织信任背叛的结果:组织信任背叛可以削弱员工的活力,给员工思维蒙上阴影,降低员工积极性,阻碍生产力(Reina和Reina,1999),导致消极情绪(Robinson,1996),信任关系受损(Xu Wei,Zhang Yuanyuan,Zhang,2014; Xu Wei,2014),破坏性行为(Bies and Tripp,1996),甚至报复行为(如Bies和Tripp,1996)。信任背叛企业可能会导致消费者对公司产生负面看法,形成负面情绪,终止积极沟通(如合作),甚至消极沟通(如报复,减少努力等)(Bottom et al.2002) ,反过来减少购买意向(Wang和Huff,2007)。

(2)防止信任背叛通常,根据信任的分类形成不同的预防策略。具体来说,有以下几类:

对于基于特质的预防策略:一些组织在选择过程中选择人员。例如,在实践中,一些组织采用“特质测试”方法来衡量个体特征及其道德发展(Kohlberg,1969)。确定背叛的可能性。

对于基于系统的预防策略:1第三方监督:引入第三方作为监督机制,收集和传播有关背叛交易者或第三方对背叛者处以罚款的信息; 2声誉机制:Fama(1980)指出,代理商市场可以通过“后处理机制”有效控制代理成本,防止信任背叛行为; 3法律预防方法:包括法规,法规,合同,检测过程和控制,可以有效防止负面事件再次发生(Sitkin和Roth,1993); 4调整组织结构和工作流程或制定适当的激励措施,防止发生信任背叛。组织可以通过调整组织结构建立监管部门,监督双方的交流;通过调整工作流程,交流更加透明,易于监督;通过制定相应的激励措施来奖励持续的积极交换,例如,通过正式规则(内部晋升,股权激励,内部等级结构设计)和非正式规则(相互监督,自由裁量权),旨在防止职业经理人背叛行为(马宇等,2006)。

对于基于规范的社会约束策略:1潜在规范:一系列可信行为构成了可信方的声誉,往往可以演变成一定的潜在规范,一旦形成规范,它就具有支配地位并变得灵活制度约束; 2道德约束:背叛造成的负面道德情绪也会限制交易者的行为。羞辱的存在使个人对背叛极为厌恶,成为一种节省成本的集体内惩罚方法(Herbert Jindis et al。,2006); 3强互惠行为:强互惠可以压制背叛,逃避群体责任和“搭便车”行为,从而有效提高群体成员的福利水平(Alexander?Winter,2000); 4利他惩罚:人们对背叛极为愤怒,对受害者非常同情,并觉得自己可能已经退却羞耻,然后会不顾成本与叛徒作斗争,试图阻止背叛行为; 5自我约束:在群体之间的竞争中,自律有利于群体内的利他主义者的选择(Alexander?Winter,2000),从而遏制背叛行为; 6群体情感身份:在一个已形成良好身份的群体中,个体会认为其他成员以类似的方式采取行动,群体情感身份会鼓励个人不要采取背叛行为。对于基于经济学的预防策略:1长期重复交易:如果考虑重复交易的可能性,交易者将放弃背叛长期利益的短期收益; 2惩罚机制:如果交易者背叛易于识别和广泛传播,其他交易者将拒绝交易作为对他的惩罚(Aoki Masahiko,2001); 3报复策略:在一个相互背叛的世界中,如果行为互动的双方采取“一个报告和一个报告策略”或“针锋相对的战略可以有效地遏制背叛并使其成为一个群体中最有利可图的多种游戏; 4种保障机制或保障机制:通过在背叛发生之前设计保障机制和高成本,使未来的背叛变得更加困难(Nakayachi和Watabe,2005)。

五,未来的研究方向

虽然目前对信任背叛的理论研究取得了丰硕的研究成果,但现有的研究仍然落后于实际,理论研究还处于探索和探索的初级阶段,尚不成熟。现有研究在以下几个方面仍存在缺陷,需要进一步研究。

(1)组织信任背叛行为研究

大多数现有的研究都是基于特定的人际信任背叛行为,如工作场所的异常行为(Robinson和Bennett,1995),心理契约违规(Morrison和Robinson,1997),反社会行为(Giacalone和Greenberg,1997),友谊和婚姻的背叛(Jones和Burdette,1994),欺骗(Grover,1997)等等。但组织信任背叛(例如组织之间的信任背叛和消费者信任的组织背叛)不同于人际信任背叛,这主要受到组织,行业和制度因素的影响,以及人际信任的背叛。研究结果难以适用于组织信任背叛;然而,现有关于企业背叛消费者信任的调查的文献仍然非常稀少。组织信任背叛的影响因素,形成机制和预防策略还有待进一步探讨。(2)进一步研究信任背叛行为的类型

目前,对信任背叛行为类型的理论研究取得了一定的成果。这些结果对于我们对现实中信任背叛行为的分类和研究具有重要的意义和参考价值。然而,先前对信任背叛的分类更多是关于考虑背叛人际信任。实际上,除了人际信任背叛外,还存在许多形式的背叛,如组织间的信任背叛,个人信任的组织背叛等。信任背叛情况与人际信任背叛情况有很大差异,也有显示出一些独特的特征例如,组织的信任背叛,一些是组织个体员工采取的行动,一些是组织整体采取的行动;一些信任背叛是为了组织利益,一些信任背叛是为了员工的个人利益。因此,为了加深企业对消费者信任背叛的理解,有必要在实际情况的基础上,结合大量信任背叛的案例,从受益对象等多维方面聚集信任背叛行为。 ,行为主体和开放性,以及不同类型。背叛行为的特征得到了总结和完善。 (三)不同类型信任背叛行为的形成机制和预防策略的实证研究

虽然对信任背叛的形成机制和预防策略的理论研究取得了突破性的研究成果,但大多数现有的研究仍处于概念或理论分析的层面。形成机制和预防策略仍存在差异。形成信任背叛的机制和文献提出的预防策略主要是基于人际信任的关系。如上所述,存在许多类型的信任背叛。不同类型的信任背叛在影响因素,形成机制和最终预防策略上存在差异。目前,理论上,不同类型的信任背叛了上述问题。缺乏,特别是科学的实证研究得出的结论较少。因此,从理论上讲,有必要梳理出不同类型的信任背叛行为的形成机制,并通过科学方法进行实证分析,并在此基础上对相应的预防策略进行评价。

(4)研究不同文化背景下的信任背叛行为,并与国外研究成果进行比较正如斯韦特兰娜和玛丽亚(2015)所指出的,不同的文化对背叛行为有不同的看法。在中国,制度,文化,心理差异和过渡性市场经济使得国内公司在消费者背叛的信念方面独树一帜。逻辑为研究“中国公司的信任背叛行为”提供了天然的土壤。这使得基于中国语境的研究很可能对信任背叛的理论发展做出特殊贡献。遗憾的是,尽管近年来大量公司已经接触到消费者信任行为,但国内对企业背叛消费者信任的研究却很少,而且大多数现有的研究都是定性评价,使用严谨和量化的科学很少进行研究的方法。因此,根据实际情况,通过研究思路和方法的创新和借鉴,开展了中国文化背景下信任背叛的科学研究,并在此基础上与国外研究成果进行了比较,无疑是“信任背叛行为”理论的发展和“信任背叛行为”的治理具有重要的理论意义。

引用:

[1] Armony J L.,Dolan R J ..恐惧条件刺激对空间注意力的调节:与事件相关的fMRI研究[J]。 Neuropsychologia,2002,40(7):817-826。

[2] Baumeister R F.,DeWall C N.,Ciarocco N J.,et al ..社会排斥损害自我调节[J]。人格与社会心理学杂志,2005,88(4):589-604。

[3] Bies R J.,

相关新闻
新闻排行